2012年6月底，融資(zī)性擔保業務監管部際聯席會議辦公室公布了相關數據，讓我(wǒ)(wǒ)們得以一(yī)窺全國融資(zī)性擔保行業的整體(tǐ)情況.從數據來看，作爲小(xiǎo)微企業融資(zī)的重要配套機制，融資(zī)性擔保行業在2011年的發展頗爲可觀。法人機構數量在這一(yī)年較上年末增加2372家，增長39.3%；在保餘額較去(qù)年初增加5374億元，增長39.1%。在銀行體(tǐ)系内所有的融資(zī)性擔保貸款餘額中(zhōng)，有9857億元投向了中(zhōng)小(xiǎo)微企業，占比高達77.3%。可以說，商(shāng)業銀行的小(xiǎo)微企業貸款絕大(dà)部分(fēn)都有擔保公司在起到支撐作用。

    但在同時，監管辦公室的報告也坦稱整個融資(zī)性擔保行業存在諸多問題。最讓業内人士頭疼的，就是融資(zī)性擔保機構可持續的商(shāng)業模式問題，因爲無法實現穩定的盈利，包括登記注冊的融資(zī)性擔保公司和未納入監管的非融資(zī)性擔保公司，都存在大(dà)量的業務“異化”問題，違規經營不在少數。一(yī)般來說，由于在與商(shāng)業銀行的合作中(zhōng)處于弱勢地位，多數擔保公司隻能接受1∶1的擔保放(fàng)大(dà)倍數。雖然随着合作的深入，擔保放(fàng)大(dà)倍數有可能提升，但實際效果并不理想。以監管辦公室披露的去(qù)年1.65萬億元融資(zī)性擔保餘額計，僅爲當年融資(zī)性擔保公司7858億元淨資(zī)産的兩倍略多。這與多數擔保公司期望的1∶5乃至更高的擔保放(fàng)大(dà)倍數無疑相去(qù)甚遠。　　　

    這種低效的資(zī)産運營模式，幾乎确定了僅靠擔保業務擔保公司無法盈利。據筆者了解，擔保公司在商(shāng)業銀行的償付保證金通常隻能拿到活期存款利息，參考2011年的活期存款利息，這些資(zī)金的收益率僅有0.5%。即便以1∶2的放(fàng)大(dà)倍數計，擔保公司固定的償付保證金收益率也隻有1%左右的水平。　　　

    在此情況下(xià)，正規的擔保機構通常要保證兩個收入來源：一(yī)是向企業收取擔保顧問費(fèi)，其水平高低與擔保公司承擔的代償風險直接挂鈎；其二，則是向地方财政申請相應的财政補助和稅收減免。但即便如此，據筆者了解，在剔除運營成本後，能夠拿到5%淨資(zī)産收益率的擔保公司仍相當罕見。　　　

    在并不正規的擔保公司中(zhōng)，更爲普遍的情況則是擔保公司要向客戶收取相應比例的保證金，并極有可能挪爲他用。監管辦公室亦坦承這一(yī)問題—“大(dà)部分(fēn)融資(zī)性擔保機構把收取的客戶保證金當作可自由支配的資(zī)金，與自有資(zī)金混同使用，用于向銀行業金融機構繳納保證金或從事委托貸款、高風險投資(zī)等活動，使客戶保證金難以發揮應有作用，帶來較大(dà)風險隐患，對行業發展造成嚴重負面影響。” 　　　

    這種局面，不僅是去(qù)年中(zhōng)擔、華鼎等多起擔保公司資(zī)金鏈案件的根源，也在很大(dà)程度上阻礙了更多的資(zī)金進入這一(yī)行業。監管辦公室的數據亦顯示，盡管去(qù)年融資(zī)性擔保公司法人機構增長至8402家，但在工(gōng)商(shāng)部門登記注冊的非融資(zī)性擔保公司其實更多，共有1.36萬家。這些散落在監管視角之外(wài)的擔保公司，主要業務除了民間借貸，實際與正規的擔保公司并無兩樣。而究其根源，監管體(tǐ)系之内的融資(zī)擔保業務沒有足夠利潤空間，應是主要原因。　　　

    但詭異的是，即便在這種情況下(xià)2011年仍然有大(dà)量資(zī)本湧入融資(zī)性擔保行業，這對監管層來說無疑會是一(yī)個巨大(dà)的挑戰。監管辦公室的數據顯示，截至2011年末，融資(zī)性擔保機構資(zī)産總額9311億元，同比增長57.2%。淨資(zī)産總額7858億元，同比增長63.8%。擔保主業收益率如此寒碜，這些資(zī)本仍然毫無顧忌殺入其中(zhōng)，其中(zhōng)隐含的問題不可小(xiǎo)視。　　　

    如果回過頭來看與融資(zī)性擔保發生(shēng)密切聯系的銀行小(xiǎo)微企業貸款業務，亦會看到相當的不合理性。從銀行信貸業務本質上來說，第一(yī)還款來源也即貸款人本身的現金流狀況應該得到最大(dà)重視，但在多數情況下(xià)，融資(zī)擔保的介入容易讓銀行放(fàng)松小(xiǎo)貸技術的提高要求，從而形成對擔保的依賴。也就是說，擔保模式對銀行來說并不意味着風險掌控和識别能力的提高，而僅僅是風險的轉移。如果這種模式滾動下(xià)去(qù)，銀行體(tǐ)系内的中(zhōng)小(xiǎo)企業貸款究竟有多大(dà)比例風險可控，就将是一(yī)個非常值得懷疑的問題了。